Mainitsin, että olin viime lauantaina bileissä - siis ihan aikuisten ihmisten juhlissa, joissa nuorisoa edusti vain minun nukkuva vauvani. Ja kuinka ollakaan, heti alkuun pääsin seuraamaan tiukkaa ja yksityiskohtaista selvitystä hankalasta kolmiodraamasta.
Hieman puuduttavan seurattavan keskustelusta teki se, että draaman osapuolet olivat neljävuotiaita: keskustelevien henkilöiden lapset sekä kolmas lapsi, jonka vanhemmat eivät olleet paikalla ja jonka kasvatus oli selkeästi ainakin osatekijänä tilanteeseen "kuka leikkii kenenkin kanssa".
Tunnistan toki huolen. Oman lapsen sosiaalisten suhteiden kehittymistä on hetkittäin tuskallista seurata. Yhdessä vaiheessa esikoinen murheen murtamana kertoi, ettei hänellä ollut päiväkodissa kavereita. Hoitajien mukaan hän taas leikki kaikkien kanssa. Ongelma saattoikin olla tässä: hän oli kaikkien kaveri, mutta vailla yhtä bestistä - jollainen muilla esikoisen mielestä oli.
Päiväkodin ulkopuolella tuon ikäisten lasten kavereiden valinta rajautuu siihen, minkä vanhemmat mahdollistavat. Ystäväpiiri koostuu sukulaisista, naapuruston lapsista sekä vanhempien ystävien lapsista, joiden kanssa lapset leikkivät vanhempien sosialisoidessa keskenään - halusivat lapset sitä tai eivät.
Mutta entä sitten kun leikit eivät sujukaan? Kun tulee alussa mainitun kaltaisia valtatilanteita, joissa yhtä sorretaan? Kuinka paljon aikuisen tulee ohjata lasten leikkiä? Tai entä jos lasten vanhempien ohjaukset menevät ristiin?
Olen antanut itselleni oikeuden komentaa kaikkia meillä tai pihallamme aikaa viettäviä lapsia tiettyyn pisteeseen asti: ei saa ottaa kädestä, ei saa heittää hiekkaa eikä saa repiä minun kukkiani. Mutta esikoisen ikäisten leikeissä vastaan tulee jo monimutkaisempia tilanteita, joihin en tiedä miten puuttuisin.
Aluksi huomasin tuomaroivani ankarammin esikoista kuin vierasta lasta. Toisen lapsen väärintekoa katsottiin läpi sormien, mutta oman ei - meidän lapsemme piti aina joustaa. Tämä linja alkoi kuitenkin tuntua väärältä omaa lastani kohtaan.
Eräs leikkikaveri tapasi erimielisyyden tullen ilmoittaa, että jos ei tehdä hänen tavallaan, hän lähtee kotiin. Tähän esikoinen reagoi alkamalla anella, ettei tämä lähtisi, minkä jälkeen jatkettiin uhkaajan haluamalla leikillä. Seurattuamme miehen kanssa aikamme tätä valtapeliä opetimme lapsen vastaamaan "lähde vaan", ja myös minä puutuin tilanteeseen sanomalla, ettei ole reilua uhkailla poislähdöllä jos ei oikeasti ole poistumassa. Miten ylpeä olinkaan kun lapsi ensimmäistä kertaa puolustautui, ja sanoi, että mene vain, ei haittaa! Mutta oliko tämä opettamamme tapa maailman paras toimintamalli?
Pidän myös ongelmallisena jatkuvaa leikkeihin puuttumista. Haluaisin kotimme olevan sellainen, johon
kaverit tulevat mielellään. Ei sellainen, jossa nipomutsi pilaa kaikki
leikit. Silti en halua, että lapseni kärsii tai tekee vääryyttä. Pääsääntöisesti pyydän lapsia itse löytämään kompromissin tai ratkaisun riitaansa. Koska onhan riitojen selvittelykin taito, joka pitää oppia.
Tunnistan tietysti myös, että helposti malka on jonkun toisen lapsessa - minkä vuoksi tilanteista ei välttämättä tule puhuttua toisten vanhempien kanssa. Tämä kun helposti voitaisiin kokea syyttämiseksi.
Lapsen reviirien kasvaessa olen yhä harvemmin seuraamassa ja kuulemassa tämän kanssakäymistä kavereittensa kanssa. Eli miten antaisi eväitä, että lapsi ei jäisi altavastaajaksi, mutta toisaalta ei itse käyttäisi väärin valtaa muihin? Siinäpä kevyt iltapohde.